Деколонизация как прикрытие колонизации 

Худиев Сергей, публицист, богослов 

В условиях острого конфликта между Россией и Западом желание вызвать в России внутреннюю смуту совершенно понятно – как понятно и то, что людей, которые над этим работают, совершенно не интересует ни история, ни культура, ни благополучие народов, которые они хотят «деколонизировать». 

Призывы к «деколонизации России» довольно давно уже сделались общим фоном для некоторых медиа. Понятие «деколонизации», сложившееся при распаде колониальных империй Британии, Испании, Португалии, Бельгии и Франции, теперь пытаются приложить к России.

С одной стороны, эти разговоры бессмысленны из-за того, что Россия всегда представляла собой совершенно иной тип объединения; с другой – из-за того, что «деколонизация» (увы, но это так) выступает как упаковка для «реколонизации» на новых и нередко худших условиях, а с третьей – что она неизбежно оказывается инструментом в конфликте России и Запада.

Но обо всем по порядку. 

Представление, на которое обычно опирается деколонизация, выглядит примерно так: наш народ подвергался притеснению и угнетению со стороны чуждого нам государства, которое навязало нам чужие обычаи и культуру. Для того чтобы обрести достойное место под солнцем, мы должны восстать против этого государства, создать свою независимую державу, в которой мы сами будем решать свою судьбу. Деколонизация может представлять собой борьбу не только за политическую независимость, но и за избавление от культурного влияния колонизаторов – например, в некоторых случаях отказ от христианства в пользу племенных культов, которых люди могли придерживаться до прихода европейцев.

В основание этого представления нетрудно положить какие-то факты – в человеческой истории можно найти множество примеров грубой надменности, когда европейцы считали себя вправе нести свою цивилизацию тем, кого воспринимали как «угрюмых, мятущихся дикарей, наполовину бесов, наполовину детей».

XIX век – эпоха расцвета колониализма – был отмечен тяжкими преступлениями белых завоевателей против народов Азии и Африки. Один геноцид населения Конго при короле Леопольде Бельгийском чего стоит. Это не говоря про обе Америки. Этот же антиколониальный сюжет теперь пытаются развернуть и против России.

Поскольку Россия включает в себя земли разных народов, всегда можно попытаться раскопать какие-нибудь исторические конфликты и постараться внушить людям, что вне России они бы устроились гораздо лучше. Конечно, в ответ можно подчеркнуть, что Россия не похожа на такую колониальную империю, как, скажем, британская. Русские никогда не считали себя «высшей расой», выражение «белый человек» в России является чисто переводным и до сих пор имеет иронический оттенок. Но дело не только в этом. Сам «постколониальный» сюжет содержит в себе ряд ловушек. На некоторые из них стоит обратить внимание. Один из аспектов «деколонизации» подчеркивает ценность уникальной культуры каждой этнической группы, и за этим есть своя правда. Однако любая культура формируется во взаимодействии с другими культурами.

У истоков самой русской культуры стояло православие, воспринятое – вместе с алфавитом и книжной грамотой – из грекоязычной Восточной Римской империи. Именно на этом основании выросла русская цивилизация. Реформы Петра широко открыли Россию Западной Европе – и на нас повлияли французская, германская и отчасти британская культуры. Каждая культура уникальна – но они всегда развиваются во взаимодействии между собой. Требовать возврата к некой первозданной чистоте – значит, впадать в глубочайшую архаику, причем архаику по большей части вымышленную.

Другой аспект «деколонизации» – политический; это поиск государственной самостоятельности. Однако опыт показывает, что колониальная эксплуатация гораздо эффективнее, когда колония формально сохраняет независимость. По отношению к своим гражданам империя имеет обязательства. Например, присоединение Техаса и Калифорнии к США (по итогам войны с Мексикой) означало, что жители этих новых территорий (формально – все, в реальности – англоязычные) стали гражданами США со всеми соответствующими этому статусу правами. В современном мире граждане вассальных и зависимых государств никоим образом не могут претендовать на привилегии, связанные с гражданством страны-сюзерена.

Вассальная страна может оказаться в полном экономическом и политическом подчинении сюзерену, ее людские и материальные ресурсы эксплуатироваться в его интересах, ее правящая элита контролироваться из чужой столицы – и не менее плотно, чем руководство традиционных колоний, но при этом у самого сюзерена нет никаких обязательств по отношению к населению вассальной страны. В этом случае эксплуатация может быть далее более жестокой, чем в традиционных колониях – в то время как формально эти невезучие земли наслаждаются полной независимостью, а их национальные флаги гордо реют. Примеров такого положения дел, увы, предостаточно.

Малая страна, особенно страна с неустоявшейся государственностью, легко оказывается в долговой кабале и подпадает под влияние более могущественных и богатых государств, у которых есть возможности как для разнообразных форм подкупа элиты, так и для политического и экономического давления. Можно привести примеры того, как в традиционных колониях белые господа грубо навязывали свою цивилизацию – что в наши дни вспоминается с гневом и горечью. Но и в наши дни, когда колониализм остался в прошлом и формально осужден, мы видим, например, настойчивое продвижение ЛГБТ-идеологии в формально независимых странах, культуре которых все это неистовое прославление извращений чуждо, а население смотрит на него с нескрываемым отвращением – но жителей страны никто и не спрашивает. 

Все та же колониальная история – господа мира, немногие богатые и могущественные страны, экономически и культурно подчиняют тех, кто оказался слабее – продолжается в условиях формальной независимости. Поэтому отделиться и зажить независимым государством – это совсем не значит зажить независимо или получить правительство, которое будет действовать в интересах своего народа или оглядываться на его культуру.

Можно уйти из страны, где вы были гражданами, и сделаться членами «международного разделения труда», в котором одним достаются реальные выгоды, другим – снисходительное похлопывание по плечу. Однако за разговорами о «деколонизации России» есть такой «слон в комнате», которого невозможно не заметить.

В условиях острого конфликта между Россией и Западом желание вызвать в России внутреннюю смуту совершенно понятно – как понятно и то, что людей, которые над этим работают, совершенно не интересует ни история, ни культура, ни благополучие народов, которые они хотят «деколонизировать». Их просто хотят использовать в чужих интересах. Собственно, это настолько бросается в глаза, что все разговоры о «деколонизации» не находят широкого отклика. И не найдут.