Прописаться на даче все же не получится

Прописаться на даче – кажется, с этим вопросом уже все решилось, причем в пользу дачников

Конституционный суд России уже два раза подряд отменял запрет на регистрацию граждан по месту жительства в жилых строениях на собственных садовых участках. И вот результат – запрет на прописку вроде как отменен, но и явно прописанного и законодательно утвержденного разрешения на это тоже нет. И вопрос повис в воздухе, как это часто случается у нас со спорными, но резонансными делами. Как пишет портал IRN.RU, поводом для сомнений служат фактические шаги по реализации решения Конституционного суда. Вернее, людей смущает именно отсутствие этих шагов. Как пример, не так давно Государственная Дума отклонила законопроект на эту тему.

 На самом деле ситуация действительно складывается странная: около 70 миллионов российских граждан так или иначе связаны с садоводством или попросту дачным хозяйством. При этом многие из них живут на даче или все лето, или вообще круглый дом – как вы знаете, все зависит исключительно от того, утеплен «по-зимнему» дом или нет. И вот теперь в этой сфере сложилась странная ситуация: то есть люди могут иметь в собственности землю и дом на ней, а вот постоянно проживать там – нет. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не наделяет граждан правом регистрации в жилых домах или строениях на участках для постоянного проживания или временного пребывания. Возник поразительный парадокс: «прописаться» в капитальном доме со всеми удобствами, но находящемся в садовом товариществе, запрещено, а вот в деревенской избенке, вросшей в землю от старости и находящейся буквально через забор – можно…

 Поначалу вся проблема состояла только в явном запрете на регистрацию в жилых строениях на садовых участках, который содержался в законе о садоводстве. Но два раза – в 2008 и 2011 годах - Конституционный суд признавал этот запрет не соответствующим Конституции РФ, причем сначала в части участков на землях населенных пунктов, а уже потом – и на землях сельхозназначения. И вот запрет отменили, но из текста закона о садоводстве его так и не исключили. А самое главное, его так и не заменили долгожданной фразой, которая разрешает регистрацию. И как результат, несмотря на «разрешение», те, кто все же хочет прописаться у себя на участке, не знает, как это должно выглядеть по нормативным документам. Одним словом, государственные органы регистрироваться уже не запрещают, а вот как это сделать и на каком основании – никто не знает… И был ли смысл принимать такие судьбоносные решения?

 Первыми пытались внести ясность в эту ситуацию питерские депутаты законодательного собрания. Они внесли в Государственную Думу проект поправок, которые содержат конструктивное решение: они предложили разрешить постоянную регистрацию по месту жительства в случае, если участок находится на землях поселений, и по месту пребывания (или «временную» регистрацию, как в месте отдыха), если участок относится к землям других категорий.

 Но в прошлом месяце Госдума отклонила законопроект в первом же чтении. Кроме того, и правительство РФ также дало отрицательный официальный отзыв на эту инициативу. Удивительной была мотивировка отказа: федеральные законодатели обратили внимание на то, что в законе о садоводстве на садовом участке разрешено возведение «жилого строения». А вот регистрация, согласно закону о свободе передвижения, разрешена лишь в «жилом доме» или любом другом «жилом помещении». Так что «строение» - как место для постоянной и непостоянной регистрации попросту в перечне отсутствует.

 Конечно, можно себе прекрасно представить, что «строение» - это и есть «помещение». Но нет - Жилищный кодекс не дает нам никакого шанса: дело в том, что расшифровка понятия «жилое помещение» в нем дана, и «жилое строение» в перечислении отсутствует. Как известно, в юриспруденции важно не только слово, но и каждая буква и знак препинания. Проблема здесь не только в юридических тонкостях. Правительство обратило внимание еще и на то, что речь идет не только о строениях и домах, но и о земле. Деление земель на категории имеет свой определенный смысл, и для каждой категории существует свое целевое назначение. К примеру, земли сельхозназначения могут быть использованы только для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений и т. п., но никак не для возведения жилых домов.

 Как объяснил IRN.RU Марсель Юсупов, содокладчик от Госдумы по петербургскому законопроекту, документ отклонили из-за того, что у депутатов возникло опасение, будто разрешение на строительство жилого дома на садовом участке и регистрация в нем в будущем могут послужить основанием для необоснованного перевода земель из одной категории в другую и «выхода» больших земельных ресурсов из сферы сельхозназначения. Но в то же время Дума в общем и целом не против регистрации в собственных домах на садовых участках… И все же высказанные опасения – больше симуляция, потому что зависимость здесь прямо противоположная: как известно, не категория земель зависит от наличия жилого дома, а наличие дома от категории земель, пишет портал IRN.RU.

 Почему же власти так категорически настроены против регистрации жителей в своих же собственных домах? Дело это, возможно, тянется со стародавних дачных времен. Просто когда населению массово начали выдавать садово-огородные участки, никто даже не предполагал, что на них, кроме морковки и картошки, станут возникать полноценные жилые дома. Причем жилые помещения, как все помнят, «вырастали» постепенно: вначале появлялся «скворечник»-туалет, потом сарайчики для хранения инструментов и инвентаря, а уже потом «времянки» - жилые помещения. При этом понятие «временного» постепенно расширялось, сопровождаясь повышением благоустройства и уровня комфорта. В результате после возвращения собственности на землю и государство, и население оказались перед фактом, что земля – в собственности, а на садовых участках появились не только легкие, сезонные домики, но и комфортабельные коттеджи и даже особняки с банями-саунами, бассейнами, теннисными кортами, обслуживающим персоналом и в довершение – еще и домиками для проживания этого самого персонала. Неужели теперь все это сносить?

 В результате законотворцы занялись легализацией строений, но речь все же ни разу не заходила о регистрации в них. И вот в результате в законе о садоводстве совершенно осознанно появилась противоречивая формулировка - «жилое строение» (а не привычное для всех «дом»). То есть, с одной стороны, в строении можно жить, потому что оно жилое, но, с другой стороны, в нем нельзя зарегистрироваться, потому что это не дом. Вот такая софистика…

 Правда, есть и объективные причины в отказе. Как мы понимаем, регистрация по месту жительства на садовом участке ставит перед местной властью массу практически не разрешимых проблем, которые связаны с созданием инфраструктуры - школ, поликлиник, общественного транспорта и так далее, которые просто необходимых для постоянного проживания. Потому власти и рады от перспективы регистрировать население на садовых участках. Поэтому даже если гражданам разрешат регистрироваться в своих садовых домах, они должны будут понимать, что принимают условия и согласны жить без инфраструктуры – иначе никак.

 Конечно, через какое-то время право «прописываться» на садовых участках все же будет законодательно оформлено. Но это не значит, что сделать это (даже при официальном разрешении) будет просто. IRN объясняет: «Когда нынешним летом было оглашено решение КС об отмене запрета регистрации в пригодных для проживания домах на землях сельхозназначения, мы предположили, что борьба вокруг регистрации переместится в иную плоскость – признания (или не признания) дома пригодным для постоянного проживания. И, кажется, не ошиблись. В законопроекте Минрегионразвития право регистрации в жилом строении на садовом участке дополнено фразой о том, что порядок признания помещений жилыми и регистрации в них устанавливается правительством РФ». То есть для начала необходимо принять закон, и лишь после этого факта правительство начнет разрабатывать сам процесс. А все эти законотворческие изыски могут длиться годами. И даже в случае если закон будет принят, всем тем, кто мечтает «прописаться» на даче, нужно будет еще доказать, что в их доме на садовом участке можно более или менее комфортно жить - без школы, поликлиники, нормальных дорог и так далее. Так что вероятность благополучного исхода – минимальна.

Источник: km.ru